法律與教育小魔女-一個後山花蓮來的鄉下孩子，在北縣成功打拼的真實血淚奮鬥故事。

又是一件可悲、可恨的父母殺人悲劇！曹姓女子帶著女兒燒炭自殺，事前已有跡象，曹小妹還向學校老師求救。但校方、社工師以及警方，雖然都行禮如儀地通報、訪視，結果依然只能眼睜睜看著曹小妹被媽媽帶上黃泉路。這已經不只是父母殺人，而且是官僚體制也一起殺人了！

每一個體都有自己的生命權，他人無權代為決定，這是很基本的道理。可是這幾年接二連三的父母帶子女自殺的悲劇，顯示出父母把子女當成自己「財產」，這種觀念在台灣還是根深柢固。更可怕的是，很多悲劇中，父母的一方因為感情路不順遂，所以帶著兒女一起自殺，作為對另一方的報復。曹小妹妹的媽媽強迫女兒同死，一方面視子女為自己的財產，生了她就可以令她死；另一方面，又認為孩子也是其生父蘇姓男子的，帶曹小妹自殺也就是殺死了「蘇家的親人」，以作為報復。就是這種父權思想之下最愚昧、最落伍的觀念複合體，奪走曹小妹妹的生命。

天下無不是的父母？誰說的？天下自私的父母，愚昧的父母，多的是！就是傳統這種「天下無不是父母」之說，縱容了監護權的濫用，縱容各種虐童事件的發生。過去，我們花了很多力氣實施生命教育，要青少年珍惜生命。可是，台灣社會對父母實施了什麼生命教育？反而任令傷害兒童事件一再發生。

無能保護幼兒，是現代文明社會的恥辱。就在最近的社會新聞裡，我們看見角頭大哥活活虐死女兒，親手埋屍，鄰居曾通報家暴事件，可惡的是，社工體系卻反應遲鈍。我們也看見，貧母抱著病危的嬰兒步行幾公里求醫，孩子營養不良加以延誤就醫，可悲可憫至極，卻掩蓋不了、挽救不了孩子枉死的事實。父母護佑子女力有未逮，甚至親手剝奪子女生命，這種例子層出不窮，證明台灣還缺乏集體保護幼兒人權的基本架構。

為人父母者需要接受生命教育。阻止高風險家庭走上悲劇，自然是第一要務。成年人的父母若自作孽不可活，社會體系至少應保護小孩有活命的機會！

真是太悲慘了，接二連三又見全家燒炭自殺的新聞！歲末寒冬，一方面是年貨大街、企業尾牙的熱鬧畫面，另方面卻是貧苦人家過不了年關的黯淡景象。這真是令人十分不忍、十分不安的一種對比。

全家自殺，如果其中有人倖存，令人不知該為倖存者感到欣慰，或為其失去至親的慘況而更加悲傷。最近這類事件中，有孩子逃出求救稱「爸爸灌我們農藥」的，有家長醒來發現孩子氣絕的，也有大孩子機靈報警卻還是眼睜睜見弟妹已隨父母身亡的。不忍卒睹的新聞故事裡，有一種可悲又可恨的情節尤令人不解：那些強令子女一同走絕路的父母，該當何罪？

當然就是殺人罪了，法律而言如此。但誰都知事情沒那麼簡單。有人會憐憫這種父母，畢竟如果孩子死了卻大人獨活，情何以堪。尤其某些文化裡殘存「家人同命」的觀念，令父母覺得理當把孩子一同帶走。法官要對這種本來就不想活了、事後更傷心欲絕的父母判殺人罪，有時難免覺得其情可憫。

但現代社會，切莫再寬容這種父母視孩子為「私產」而自認可處置其生死的觀念了！當代普世的人權平等原則，應優先於傳統長幼尊卑的倫理。刑法對於殺害直系血親尊親屬罪尚加重其刑；而幼童無保護自己的能力，本來需要成年人格外呵護，如果反遭強令致死，則如此父母豈有「其情可憫」的餘地？尤其如果還發生孩子逃出來求救的情節，可見雖年幼仍有求生意志，大人的悲苦處境以孩子一同陪葬，實在不可給予合理化的藉口。

自殺者處境堪憐，顯示社會的支援體系不夠，必定是令人覺得苦到「死也沒差」的地步才選擇走上此路。這是整體的社會問題和社會責任，尤其近年來「全家燒炭」的新聞標題不時可見，貧戶的處境絕非執政者雲淡風輕一句「苦民所苦」就可解決。而站在照顧兒童人權的角度，我們尤其要呼籲學校、社區、社工體系特別警覺「高危險群」兒童的生活情境。父母親的「殺人罪」現象存在一天，法官為難，社會也於心不安啊！

南投縣曹姓國小女童擔心母親燒炭自殺，向學校老師求援，最後仍被強行帶走，母攜女燒炭死亡。由於曹姓女童設籍台中市，但與母親住在台中縣太平市，卻在南投縣讀小學，台中市社會處所有社工今天上午召開檢討會，社會處副處長利坤明說，兩前年台中市有類似案例，社工強制安置女童，最後母親燒炭自殺，但保住了孩子的生命，曹姓女童案例跨越南投、台中縣市，但「高風險家庭沒有強制安置就是疏失」。

台中市長胡志強說，這起母攜女燒炭事件令人痛心，當初社工、警察去訪視，依法不能破門而入，如果有自殺傾向，還是要積極處理，如果有破門引發爭議，他願意負責，畢竟人命關天。

才國小六年級的女童，一個人靜靜地寫遺書，那是什麼情景？一個十三歲的孩子自知死期將近，她是什麼心情？

小小曹顯然不想死，不然她不會向學校老師求救。但難道她也不想逃生？如果真想逃，一個小六學童應可掙脫母親的控制吧。小小曹是被母親灌注了太多痛苦的思想？已經悲觀到放棄了求生意志？還是只不過自小順從，不想違抗生氣的母親？

這麼乖的小孩，到最後時刻還記得要謝謝老師。卻為什麼，身邊的成年人沒一個能幫上忙，保護她活下去的權利？

多少問題，永遠找不到答案了。多少心痛懊惱，已經太遲來不及挽救了！

那麼多大人，拿薪水、有工作職責、有道德義務，原本就應保護人民、尤其是孩童的人身安全的；卻在接收到這個小女孩的求救訊號之後，眼睜睜看著悲劇發生。不能說他們「束手」無策，他們好像多少也做了些什麼；但顯然做得不夠到位，做了等於沒做。問題是，人命關天，「差一點就能……」這種悔之晚矣的話，說了又有什麼用？說了，只表示知情卻未能傾力相救，不是更令人遺憾嗎？

強令子女一同自殺，根本是殺人罪，且殺害的是毫無反抗能力、全心信任著父母師長的幼童，社會豈有寬容這種「帶孩子一起走」的愚昧野蠻觀念的餘地？

想起小小曹死前寫遺書謝謝老師的那一幕，所有的成年人應低頭自問：如何能為保護這些幼小生命多盡一點力？

「不願意拿小朋友的性命去賭」，由於基隆市社工員機警，深夜聲請緊急保護令，將孩子帶出，支撐起強力保護傘，避免1場可能發生的家庭悲劇。

基隆市警方及社工員今年3月間，接獲1起離婚夫妻間感情事件通報，社工員憑著男方傳給女方1通透露輕生念頭簡訊，機警地與警方聯手，避免1場可能發生的悲劇。

被母親帶著燒炭自殺的曹姓女童悲劇發生，引起社會關注，擔任社工才2年的蘇敏媃不認同「資淺志工經驗不足，容易誤判」指責。她說，責任在哪？就盡力去做，經驗是慢慢累積的，最重要的是社工的工作態度。

蘇敏媃表示，社工工作壓力大，造成流動率高，但這些都不是推諉的理由，「多做一點就能多救一點」。

在社會事件發生後，警方往往是各界第1個指責的目標，曹姓女童事件，「為何不破門而入」？更成為討論的焦點。

基隆市警1分局偵查隊長蔡調坤說，他在接獲家防官通報後，當時念頭閃過只有「救小孩為先」，冒著「侵入住宅罪」的風險，調派了1組的警力在現場支援，隨時要救出小孩，蔡調坤說，「責任我1人扛，相信檢察官及法官能諒解」。

誠如蔡調坤所言，社工及警方除要能有「作為」外，最好能是「積極作為」，要防止家暴事件或自殺悲劇，需要包括警察及社工在內的通報系統，大家再雞婆一點，悲劇就可以少一點。

43歲的胡姓理專，因理財糾紛，擅自將客戶的部落格名稱，變更為「Bitch」，同時變更為未加密的狀態，開放供人觀覽，台北地院審理後，依妨害電腦使用罪，判處胡男拘役40日，得易科罰金。

嘉義市林姓女子花了百萬買了一棟法拍屋，沒想到前天去查看，竟發現郭姓、黃姓男子正在拆她新買的房子，她氣得報警處理，警方當場逮捕2嫌，依竊盜及毀損罪嫌送法辦。

經營家具行的林姓女子今年2月4日透過法拍購買家具行後方的一間約10坪大小的老屋，共花了126萬，今年3月19日已經過戶。她前天早上去看屋，卻發現2名男子正在拆她的新家，氣得馬上報警。

嘉義市南門派出所警方前往，將郭進發（43歲、竊盜前科）、黃江忠（49歲）逮捕，郭嫌供稱是前屋主請他們來拆東西整修，但坦承在13日有來拆東西變賣，18日再邀約黃嫌一起來拆。

警方調查，該屋主結構被2人拆光光，二樓地板整個被拆掉，鐵架等散落一地，一二樓的鋁門窗也不見蹤影，水管電線也被切掉。2人供稱，賣掉的東西大約數千元。

鄰居前幾日發現有人正在拆屋子，還以為是屋主找人來裝潢，結果是竊賊來拆屋變賣。仲介也說：「賣房子賣了幾十年，第一次看到法拍屋被拆成這樣。」

駕駛人酒後駕車被屏東地檢署依緩起訴處分期滿，屏東監理站會再開出罰單，被處分人認為是一罪兩罰，向法院聲明異議，法官再撤銷罰單。法官昨天說，去年起司法院已有共識，對類似案件視同被處分人已受過刑事處分，全撤銷罰款，提醒監理站不要再開罰單，以平息民怨。

屏東地檢署主任檢察官蔡榮龍表示，其實法務部認為緩起訴處分屬不起訴處分，法務部是行政院各部會的法律諮詢顧問，各部會依法務部解釋行政，要解決民怨，必須修法或法務部重新解釋。

他說，法務部認為緩起訴處分屬於不起訴處分的一種，也就是未被刑事處分，「沒有一罪兩罰的問題」，監理站才會依這項解釋令等緩起訴處分期滿，再開罰單。

屏東地院法官說，目前法院接到類似聲明異議書，既已達成共識，都僅依書面審理，不再傳訊被處分人及監理站人員，直接撤銷罰款，避免擾民。

但法院判決後，屏東監理站還會再向高雄高分院提抗告，高分院還是會支持屏東地院判決。屏東監理站長高金木昨天說，該站也向交通部建議遇類似案件，不要再提抗告，以免浪費資源，但上級指示監理站一定要提抗告。目前屏東監理站並非每件都抗告，而是視情況而定。

繼兩年前結束業務員通路後，以「史努比」為吉祥物的大都會人壽昨（19）日宣布退出台灣市場，且以淨值不到五折的低價賣出，成為近一年半來第五家撤出或縮編在台營運的外商壽險公司。

經濟日報／提供

除南山人壽外，四家外商壽險都算是「俗俗賣」。大都會國際人壽在台規模雖是四家外商壽險中最小的，但售價達1.125億美元，約新台幣35.5億元，比之前出售的兩家外商壽險公司賣價高。

去年初英商保誠人壽以1元賣出的業務員通路及主要資產給中國人壽，以及去年4月全球人壽以30億元賣給中瑋一公司。

有別於ING安泰、保誠、全球等公司在台經營飽受利差損的壓力，大都會國際人壽過去幾年來的財報亮麗。

以美國財報準則（GAAP）基準來看，2007至2009年分別獲利5,300萬元、2.05億元、3.85億元，以台灣GAAP來看，2007年獲利1.86億元，2008年雖逢金融海嘯，大都會是少數仍有賺錢的保險公司，獲利8,400萬元。

僅2009年因屬於美國企業故海外部位未對美元避險，變成虧損2.08億元。

明明是賺錢的子公司，大都會人壽卻大張旗鼓要出售，同時間又在美國高價買進AIG子集團Alico人壽，令市場側目。對於出售子公司，台灣區總經理孟子文澄清帳上並無累積虧損，原因是「水土不服」，因在台的商品及投資不符合大都會人壽的國際投資標準。

孟子文說，大都會的規定是賣出10年期商品，一定要找到一個10年期的對應投資標的，「不像很多公司是找到10個短的（1年期），加起來就是一個長的」，以終身壽險來說，至少也得30年以上，但在台灣根本找不到對應的資產，因此子公司在台灣不能銷售終身壽險、終身醫療險，連新台幣儲蓄險也不行，利變型商品也只能推出美元計價商品。這這些情況下，大都會只好退出台灣市場。

他也透露，國票金並非這一次出價最高的買家，但因美國總部考量「買家信譽（金控在台灣是高度監理產業）、在台是否已有壽險事業、為何想買壽險公司、是否長期經營」等四大要素後才決定賣給國票金。

至於未來是否再重回台灣市場？孟子文說，短期不會，但兩岸簽署經濟協議（ECFA）後，或許局面不同，會有不同的考量。

大都會人壽目前在大陸布局，已與上海市政府旗下的聯合投資公司合資設立聯泰大都會人壽。

留遊學展紛登場，教育部提醒有意出國留遊學民眾，在付出高額費用前，應先確定業者是否辦理履約保證保險或銀行保證，以免業者出現財務危機無法履約時，求償無門；此外，民眾以刷卡方式支付遊學團費用比較有保障。

該如何選擇留遊學業者？教育部國際文教處表示，民眾可依據教育部訂定的「留、遊學契約應記載及不得記載事項」，仔細檢視業者提供契約，是否顧及消費者權益，並最好能與業者一對一詳談，再看看業者提供資料。

文教處說，好的留遊學仲介業者通常為合法登記，會依消費者保護法主動提供商品或服務品質，包括含費用、交通、住宿、餐膳、接送服務、保險、國外合作教育機構等書面保證書，並與消費者簽訂平等互惠消費契約。

教育部表示，遊學團業者如能投保履約保證保險，最低1000萬，或提供1000萬元的銀行保證，對消費者是最佳保證，去年有29家業者有履約保證保險，文教處近期擬公布最新名單。教育部呼籲，民眾簽約前應看清楚廣告中所有文字，如果有疑問應多方查詢。

如果發生消費爭議或不當之處，教育部建議民眾可利用直轄市或縣市政府消費保護專線「1950」，向各「消費者服務中心」或消保團體反應。

【原刊於2009/03/08聯合報】