法律與教育小魔女-一個後山花蓮來的鄉下孩子，在北縣成功打拼的真實血淚奮鬥故事。

（中央社記者賴又嘉、陳亦偉台北14日電）社會近來發生數起遺失物拾獲索酬，讓失主感覺困擾的事件。法界人士指出，民眾拾獲遺失物固可依民法索取3/10報酬，若造成失主困境，則有違法律衡平性，可藉訴訟維權。


有媒體報導，1名大學生因拾獲婦人不慎遺失的新台幣2萬1000元生活費，將錢送警局後，要求依民法規定，向失主索3/10報酬。失主因獨自扶養1對子女，要求對方少拿一點遭拒，婦人只好給對方約6000元才拿回失款。日前也傳出有學生拾獲學妹的學費，要求索取報酬而引發風波。


民法第805條規定，拾獲遺失物，拾獲者可請求報酬，以不超過拾獲物價值的3/10為限，在報酬未取得之前，拾獲者對遺失物有留置權。


律師李傳侯表示，民法第805條對遺失物請求報酬的規定，當初立法意旨就是鼓勵拾獲者將遺失物交還失主，以讓失主更有機會找回失物為出發點；如果與道德觀念起衝突，也只能透過修法解決，但若修法降低報酬金的門檻，會不會減少拾獲者送交失主的意願，也應考量。


台灣高等法院1名法官表示，前述媒體報導的個案中，拾獲現金者的行為雖有法律依據，但無視失主經濟狀況，已明顯將法律降格為獲利工具。


法官表示，其實民法148條第2項就明訂誠實信用原則，意即在行使權利義務時，應考慮雙方利益的衡平性。個案中的拾獲者沒有顧慮到貧婦遺失的是子女生活費，還強制要求3/10的報酬，將造成貧婦生活陷入困境，已有違誠實信用原則，再行使對遺失物的留置權，也失去法律衡平性。


另一台北地方法院民事庭法官則表示，以媒體報導的個案看，失主若覺對方索3/10報酬是強人所難，可向法院提出請求返還訴訟，援引民法第148條第2項的概念，並需提出佐證，證明失物確有生活上急迫性，屆時法官衡量後，就有可能請拾獲者降低報酬。991214