法律與教育小魔女-一個後山花蓮來的鄉下孩子，在北縣成功打拼的真實血淚奮鬥故事。

       【孫友廉╱新北報導】男子黃贊翰前年和五名友人吃消夜，凌晨酒後仍駕車送五人回家，卻在新北市重新堤外道超速肇事，李姓少女遭拋出車外慘死。痛失愛女的李女父母求償，新北地院日前宣判，認為少女未勸阻黃男酒駕、沒繫安全帶，應負三成責任，將原本共可獲賠四百四十萬餘元，減成三百零七萬元；全案可上訴。

       判決指出，黃男（二十三歲）前年四月十五日晚，先跟時年十六歲吳姓少女看電影，再約出死者李姓少女（十七歲）以及朱姓少女、蔡男、張男，一起到蘆洲一家海產店吃消夜，期間黃男喝了啤酒。 

自負死亡過失責任

      凌晨二時許，黃男駕駛休旅車要送五人回家，卻以八十公里超速行駛新莊區重新堤外道，由於天雨路滑失控，先撞上停在路旁車輛後翻覆，滑往對向車道七十多公尺外的路旁邊坡，坐在最後座左側的李姓少女因沒繫安全帶，遭拋出車外，倒臥後方近四十公尺的草地上，頭、胸重傷，送醫前就已死亡。
      事後黃男酒測值零點二，高等法院今年三月間依過失致死罪判處黃男九月徒刑確定，民事部分，黃女父母要求黃男分別賠償四百零六萬餘元、三百九十二萬餘元。
       法官審理認為李父、李母喪葬、扶養、精神慰撫金等損害，分別為一百八十四萬餘元、二百五十五萬餘元，但考量李女和黃男一起飲宴，餐後已知黃男酒後開車卻仍上車，也未繫安全帶，依《民法》第二一七條，須自負三成的過失責任，折減成一百二十九萬餘元、一百七十八萬餘元。 

連坐罰乘客有爭議

       律師陳昭全說：「法院認為李姓少女上車前，應可了解酒駕、未繫安全帶發生意外而死傷的可能性較高，因此對於個人死亡也有過失責任。」律師林俊峰則表示：「李姓少女父母若能證明，上車前女兒已酒醉不省人事而無法勸阻黃男，個人過失責任應可減輕。」
        至於「酒駕要連坐處罰乘客」是否修法，陳昭全認為過於嚴苛，畢竟行政罰主要針對行為人本身的過錯。林俊峰也說：「會有執行、認定的困難，因為有些人酒量好，可能臉不紅，講話、行為都正常，乘客未能察覺駕駛有喝酒。」 

未阻酒駕慘死示意圖

1. 李姓少女與黃贊翰等5名友人吃消夜後，未勸阻黃男酒駕，還上車讓他載回家，也未繫安全帶。 

2. 黃男超速撞車後翻覆，坐在後座的李女因沒繫安全帶，遭拋出車外慘死。 

酒駕肇事連帶責任案例

2013/03
郭男酒駕撞死簡姓機車騎士，受害家屬認為郭男同車謝姓女友未提醒，也有責任，但士林地院認為謝女無義務，僅判決郭男賠308萬元
2009/11
江姓女子借車給酒醉劉男，劉男撞上救護車，車上陳姓替代役男成植物人，台中地院判決江女、劉男須連帶賠償2851萬餘元
2007/04
古男、董男參加國中同學會都酒醉，古男將車給董男駕駛，撞上前車，導致前車陳男右側肢體偏癱，古、董兩人除刑事有罪，也須連帶賠償860萬餘元
2005/07
19歲許姓男子酒駕肇事，同車劉女成植物人，許男後來自殺身亡，士林地院認為許男父母對未成年兒子有連帶責任，判賠劉女646萬餘元
資料來源：《蘋果》資料室