【聯合晚報╱記者仝澤蓉/台北報導】 2011.01.11 05:21 pm


消基會點名6家銀行逕行擴充房貸定型化契約內容擔保範圍，金管會銀行局官員表示，辦理房貸如果是普通抵押權，不能擴及其他債務，但若消費者選擇最高限額抵押權，雖然可以擴及其他債務，但是銀行必須在契約中清楚揭露說明。

銀行局官員表示，一般來說房貸有普通抵押權和最高限額抵押權兩種，消費者辦理房貸時必須自行勾選要選擇哪一種貸款方式。普通抵押權情況比較單純，例如價值1000萬元的房子貸款600萬元，足額擔保的情況下，銀行不可以要求有連帶保證人，也不能擴及其他債務範圍。

但如果1000萬元的房子貸款800萬元，設定抵押權為1000萬元時，就屬於最高限額抵押權的部分。雖然公平會認同最高限額抵押權包括現在及未來可能發生的債務，但是銀行必須在契約中清楚揭露，例如以紅字或粗體黑字標示明白，並充分向消費者說明。

銀行局官員表示，銀行應該清楚告知消費者本次房貸的擔保範圍有哪些項目，可能擴及到哪些銀行往來債務，例如可能及於信用卡、消費性貸款等，但一般銀行可能在揭露或說明的部分不夠詳盡，這也是消基會最在意的部分。

【記者張博亭/台北報導】

公平會副主委施惠芬今表示，公平會在處理因應銀行定型化契約這件事，就是要求銀行揭露擔保債權的範圍，至於很多細節部分，是要由金管會監督。金管會規範銀行可定最高限額抵押權，而金融業界在辦理房貸時，公平會則要求銀行要載明擔保的債權範圍，強調資訊揭露的部分必須清楚，且須用粗體黑字書寫，讓消費者清楚明瞭。

【2011/01/11 聯合晚報】@ http://udn.com/

【聯合晚報╱記者仝澤蓉/特稿】 2011.01.11 05:21 pm


欠債還錢，天經地義。但是將所有債務無限上綱，銀行作為不但太超過，且有以專業欺壓小老百姓之嫌，在經歷卡奴風暴和金融海嘯之後，大家需要一個安穩金融環境，銀行千萬不要因為「過度專業」的定型化契約，再度引發另外一場類似卡奴風暴的房貸風暴。

長期以來銀行總是在「專業」的保護傘下，對消費者提供很「專業」的服務，但是銀行的定型化契約內容「落落長」，真正有耐心完全審視或是看得懂的消費者不多。在金融這個高度仰賴專業的行業當中，消費者通常只能靠著銀行單方面給予的訊息被動接受，來決定是自己是否接受這樣的契約，在這種情況下，銀行更應該對消費者說清楚講明白所有的契約內容。

銀行不是慈善事業，求取利潤理所當然，對股東負責也是必須。但是經歷連動債風波，卡奴風暴，以及金融海嘯發生還需要政府出面全額保障等事件後，銀行應該收起以往高高在上的專業傲慢，對於小老百姓的債務，不應該以「趕盡殺絕」的方式，只圖銀行自身的完全保障。

銀行和消費者間必須找出一條平衡線，讓銀行在其專業的領域內提供服務，消費者也能獲得公平待遇。否則一味要求欠債還錢，把消費者逼到角落，如果不小心引發大家不樂見的悲歌，銀行不但一毛錢也拿不到，還會引發更嚴重的社會問題。

【2011/01/11 聯合晚報】@ http://udn.com/

 

【聯合晚報╱記者曾桂香、仝澤蓉、楊美玲/台北報導】 2011.01.11 05:21 pm


消基會點名6家銀行逕自在定型化契約擴充房貸擔保範圍，影響消費者權益，國泰世華、華泰銀行、京城銀行今日澄清，強調消費者進行房貸契約時有選擇權。渣打及台灣中小企銀則說要等看到提告資料後再說。

國泰世華銀行表示，消基會取得的資料從網路上擷取，實務上銀行對消費者提供的是非定型化契約，消費者可自行勾選。京城銀行則表示，這中間有誤解，很多房貸戶在與簽署與銀行貸款契約時，是可以有選擇的，當然可以用普通抵押權的方式，一筆對一筆(指房屋抵押)，不必擴及其他債權債務；同時在消費者辦理房屋貸款時，會要求消費者簽收審閱，以各種不同方式提供並且保護消費者權益。

華泰銀行表示，消費者在辦理房貸時，同時也會填一份其他約定合約書和申請書，文件中就會詳載「擔保普通抵押權」或是「最高限額抵押權」，消費者可以自行選擇決定其所要的定型化契約擴充房貸擔保範圍，銀行並未強制要求。

國泰世華銀行表示，消基會所提民法第861條屬於普通抵押權範圍，並非全部抵押權的範圍，有關票據、墊款、保證、信用卡等部分，是屬於最高限額抵押權部分，普通抵押權和最高限額抵押權兩者各有優缺點，不應該以以偏概全。至於房貸內容是否太超過，國泰世華表示端視該等房貸屬於何種性質，縱使消費者選擇最高限額抵押權，這種約定屬於個別商議內容，國泰世華會與消費者就此擔保範圍另外訂立書面約定，並非以現行房屋貸款契約內容為依據。

渣打銀行、台灣企銀表示，尚未看到消基會的任何資料，所以不方便做回應，但將會深入去了解。

【2011/01/11 聯合晚報】@ http://udn.com/

【聯合晚報╱記者郭玫君/台北報導】 2011.01.11 05:21 pm


消基會多次針對金融消費糾紛，與金融業者槓上，今天更首度提出消保法實施以來第一起「不作為訴訟」。消基會董事長蘇錦霞說，由於業者逕自擴充擔保範圍，事態重大，加上屢次與業者協調溝通，不見業者悔意，仍堅稱合約沒有錯，才在醞釀半年後，終於採取行動。

蘇錦霞說，過去消基會常常召開記者會，向主管機關反映，但是透過主管機關去修正相當緩慢，加上消基會已接獲多起民眾投訴，經過幾次個案調解，發現業者並無明顯修正行為，甚至態度很硬，堅持「條約就是這樣規範」、「我們這樣做沒有錯」，消基會才決定提出訴訟。

消基會提出訴訟前，其實醞釀了半年之久，從去年開始便不斷收集資料與開會。蘇錦霞說，內部收集了各銀行契約條款，但想收集完整有一定難度，中間還得不斷透過義工朋友向親戚朋友取得貸款契約，收集資料後經過分析，由律師寫狀紙，再行文消保官，最後由台北市消保官同意函下來後，才選在別具意義的今天（中華民國消費者日）展開行動。

消保會消保官吳政學說，消保法賦予優質消保團體行使這項訴訟的權力，在業者屢勸不聽的情況下，透過司法禁止其行為，作為最後一道防線。但對於此案業者行為，他不便表態，一切看法院判決。

雖然消基會最終對業者採取最嚴厲的手段，不過蘇錦霞說，訴訟只是一種方式，重點在於要求業者一切依法，勿枉顧消費者權益。日本過去曾因違約金過高事件提出不作為訴訟，但最後不是由法院判決，而是業者自願和解。如果銀行業者有誠意和解、並提出合理的改善條件，消基會也不排除和業者和解。

【2011/01/11 聯合晚報】@ http://udn.com/

*** 消基會接獲多起民眾申訴，部分銀行業者透過定型化契約，逕自擴充消費者的房貸擔保範圍，不但明顯不利於消費者，更違反消保法規定，消基會今天下午赴台北地院，對國泰世華、渣打、台灣中小企銀、華泰、京城、大台北6家銀行業者提出「不作為訴訟」。

消基會此次針對銀行業提起我國《消費者保護法》施行以來的第一起不作為訴訟，就是因為發現銀行業的契約內容有所偏失、對消費者影響重大。不過消基會認為，主管機關「行政院金融監督管理委員會銀行局」卻往往視而不見或是根本沒看見，有長期漠視之嫌。

消基會董事長蘇錦霞說，根據民法第861條規定，消費者貸款擔保範圍應包含所借的本金、利息、違約金、實行抵押權的費用，一旦要擴充擔保範圍，業者必須先跟借款人進行協商，讓借款人清楚知曉這件事。

但消基會調查發現，目前至少有國泰世華、華泰、台灣中小企銀、渣打、京城、大台北六家銀行，是在一開始的契約書，就直接將消費者在該銀行裡的墊款、信用卡卡債、票據等債務，通通列入擔保範圍，許多消費者不知情，造成後續申請清償證明困難等問題。

蘇錦霞指出，有些消費者以為用房子向銀行借了600萬，卻不知道他所擔保的債務也包含他在同家銀行所持的信用卡卡債等，直到他想賣掉房子時，需要清償證明給下一手屋主，才發現原來他仍有循環利息，導致銀行不給清償證明，產生糾紛。

銀行若想擴充擔保範圍，並非不行，而是應依法清楚告知消費者。蘇錦霞說，目前不少銀行會提供選項，讓消費者自行勾選，但這六家業者卻是透過定型化契約，未賦予消費者選擇權，直接約定消費者的擔保範圍為「概括所有債務型」，已違反消保法中定型化契約應平等互惠、誠信的原則，且經多次個案協調仍不見業者改善，才決定動用不作為訴訟，盼透過司法禁止業者行為。

蘇錦霞說，內部經密集收集，目前只找到6家銀行違法，但應還有其他不法業者，希望民眾發現不合理契約，可主動申訴。若在訴訟期間，消基會發現其他銀行業有同樣行為，將併案提起訴訟。

【2011/01/11 聯合晚報】@ http://udn.com/

消基會指 6家銀行擴大房貸擔保，告上法院。金管會表示，銀行公會97年要求銀行在契約中列舉擔保債務項目，由借款人勾選，雖不溯既往，金管會仍「強烈希望」業者改訂契約。

行政院金融監督管理委員會銀行局副局長邱淑貞表示，對於消基會的指控，金管會已促請 6家銀行先檢視相關契約是否符合規定，如有消基會指控情事，應盡快改善，並督促所有銀行稽核單位檢視現行房貸契約，將檢視結果函報金管會。

消費者文教基金會點名國泰世華、渣打、台灣中小企銀、華泰、京城、大台北6家銀行，在房貸契約中逕自將消費者信用卡卡債、票據等債務列入擔保範圍，造成有消費者在房屋轉手賣出，欲申請清償證明塗銷房屋抵押權時，才發現仍有循環利息而拿不到證明。

金管會指出，銀行公會依銀行法規定，在97年 1月24日發布銀行自律規範，要求銀行在房貸契約書中，應提供房貸借款人自行選擇設定普通或最高限額抵押權，並列舉擔保的債務項目，由客戶自行勾選同意，不得使用「其他與授信有關債務」等模糊字眼。

不過，邱淑貞表示，相關規範不溯及既往，金管會「強烈希望」銀行能本著積極態度，以最新的公平合理規範，與客戶協商更新房貸契約，相信從過往經驗，銀行應能「從善如流」。

邱淑貞補充說明，銀行辦理房貸業務時，若借款人選擇採「最高限額抵押權」，依民法規定，擔保的債權「應以一定法律關係所生之債權或基於票據所生的權利為限」，因此消費者的卡債、應支付票據等才會列入擔保範圍。

她解釋，「最高限額抵押權」是用最高額度去設定現在或未來可發生的債權，也就是說借款人不用每借一筆，就須設定一次抵押權，由於相當便利，目前消費者辦理房貸大多選擇這種方式。

【2011/01/11 中央社】@ http://udn.com/

2011/01/07 00:50