本文出處：中央廣播電台 台灣之音 央廣部落格－純在主義
節目主持人：李正純
與談者：李岳霖律師（民間司改會法治教育向下扎根中心主任）
文字整理：民間公民與法治教育基金會籌備處
以繪本作為教材
主持人（以下簡稱「主」）：
今天我們談到「責任」這個主題，是不是也像「權威」和「隱私」也有一個童話故事背景呢？
李岳霖律師（以下簡稱「李」）：
的確，這套繪本共有四個主題，每個主題都有個故事，目的就是要以最「生活化」的方式，讓從幼稚園的小小孩到成人階段，都可以透過閱讀或聆聽簡單而精彩的故事內容，去思考其中的道理。這些繪本的價值不在於它能夠「立即」告訴我們什麼樣高深的學問，它不是教科書，也不需要在看完後拼命死背。尤其我個人覺得最難能可貴的是，這套繪本每一個主題之間背後的概念是互相連結、環環相扣的。我們不需要用教科書般條列式的要求大家背誦死記，而是用一個一個生活化的故事，讓學生可以從概念與概念之間去觸類旁通。以「責任」這個主題為例，它以一連串動物園裡小故事為背景，將一些重要的元素抽出來，透過幾個簡單的故事情境，帶出我們所需要瞭解與「責任」相關的概念的知識和技能等。我們常常聽到一句話：「給他一條魚吃，不如給他一支釣竿」，而這套繪本就是類似於釣竿的功能，讓你擁有一個思考工具，引導你在腦袋裡「思考」每天發生、面對的各種問題。
「責任」這本圖畫書主要圍繞在一所動物園裡發生的各種故事。在動物園裡想當然爾會有許多動物，同時也需要一些人來照料動物們的日常生活。這個故事，就以動物園的員工馬丁在工作中面臨的各種遭遇說起。馬丁是動物園的管理員，他的工作非常繁忙，除了要餵養園內大大小小的動物們、清洗動物居住的柵欄、清潔園內的各項設施，並為動物的水槽添加充分的用水之外；當遊客來到動物園參觀的時候，馬丁還要協助處理他們的各式疑問、提供遊客服務，也要確保遊客會遵守園內的各項規範等。每天，都有好多好多的事情等待著馬丁去處理，可是馬丁非常「負責任」地細心的照顧這些動物，動物們也因此長得更加健康有活力，到動物園的遊客因此變得越來越多，馬丁也更有成就感。然而，馬丁在工作上表現得越好、越出色，他的長官們一方面對他讚賞不已，一方面也交付了更多新的工作給他，而馬丁的煩惱也開始出現了…。
他究竟要不要接下這些新的工作或職位？如果你是馬丁，你認為自己到底該不該用更多的工作，換取更多的收穫或者成就感呢？如果你是工作已經夠多的馬丁，當老闆交付給你更多的工作時，你又該如何思考並做出選擇呢？
生活中無所不在的責任
「主」：聽了馬丁的故事，我突然發覺，自己跟他有好多相似之處呢！我的工作雖然不是一個動物園管理員，然而，我在工作方面與馬丁竟然面臨同樣的問題。在職場上，當你表現出不錯的工作成績，長官就會對你產生更高的期待。接著，他或許就會給指派給你更多的工作，一方面，這代表著他對你工作能力的「信任」，雖然一開始我會小有成就感，但過了一段時間之後，我的「壓力」接著來了。當工作越來越多，你又沒有辦法保證自己能夠做得像原來的這麼好，每個人一天都只有二十四小時，我不會因為工作比較多所以有第二十五個小時，當工作做不完的時候，究竟我又該怎麼辦？
其實用動物園管理員馬丁的例子，對照現實社會的工作職場上，會發現許多人同時間也面臨相同的問題。其實，在校園裡一樣也會有「責任」的問題，例如小朋友該做的學校功課，或是由老師所賦予的一些責任等。有時候我們會聽到某些小朋友抱怨：為什麼別的小朋友都不用做這些事？為什麼我就要這麼辛苦？這就涉及他該不該「接受」這個「責任」？同樣地，這也是大家必須去面對的問題。
「李」：「責任」真的是非常貼近一般人生活情境的問題，或許我們在談「權威」的主題時，一開始還不容易有深刻的體認。但當我們談到「責任」的問題，就絕對可以從生活的小事出發。小朋友不論在家庭或在學校，都一定會碰到與「責任」有關的問題，像是當小朋友下課後回到家，他會想要看電視、玩遊樂器，但是，功課作完了嗎？明天上課的科目預習了嗎？老師所交待該帶的學用品準備好了嗎？當晚餐結束後，我會跟我家的小朋友說：弟弟你要做哪些簡單的家事，姊姊妳要做哪些簡單的家事，做完了以後，你才能夠可以去看電視，妳才可以去看一下故事書。包括在學校也一樣，為什麼我們要分配打掃工作？你要負責打掃走廊，我要負責擦擦窗戶，他要負責整理教室及書櫃等等，這些都是每一個小朋友每天所面臨而且應該要做的事情，也是我們每一個人每天生活中都會碰到的問題：你該做什麼？你又不該做什麼？
責任範圍的界定
「主」：從李律師談到許多小朋友在家庭裡的種種情景，不禁讓我聯想到自己的狀況。小孩子會認同學校中的「責任」，是因為這是他們現階段生活重心所在，當他功課沒寫完、書沒念完時，他可能比較容易同意「做功課」、「念書」是他自己的「責任」。但當講到做家事時，小孩子則常常會出現另外一種反應：「為什麼是我？」、「為什麼我要多做？」若家裡有兩個以上的小朋友時，其中一個就有可能會說：「為什麼他不用做？」這不正是我們剛剛所談到的「責任的範圍」嗎？「責任」的範圍有時候很清楚，有時候卻模糊不清，因此小朋友就容易有這樣的想法：「真的是該我做的（負的責任）嗎？」當遇到這種情況，我們該如何說明呢？我們該怎麼告訴他們，這就是你該負的「責任」！李律師會給我們什麼樣的建議？
「李」：這真是大哉問！首先，「如何」告訴小朋友？其實與「權威」有關，由父母親直接告訴小朋友們，究竟有哪些事情屬於他的責任範圍，「行使權威」是最直接的方式；但在民主法治的社會中，除了以權威這種上對下、單方面的思考模式之外，我們是否還可以再活化或在更有技巧一些？
我們可以「說之以理」。而這個理又該怎麼說呢？例如，面對「為什麼這件事不是哥哥姊姊做，為什麼是給我做？」的問題時，身為大人的我們應該有種想法，我們要跟小朋友「講道理」，跟他討論今天所賦予你的責任是不是「有根據」的，像是我是按照你們的能力、年齡等等不同的標準，來指定、分配不同的責任範圍。
我認為探討這些問題的過程是非常有趣而且有意義的。這是因為我們事實上也在同時深入分析、瞭解小朋友們的內心世界。回過頭來，大人們也該反省，自己究竟是怎麼樣對待小朋友們，當我們把這個問題想清楚之後，似乎也比較能夠去思考，我們平日又是如何的去對待同事、朋友，甚至社會上其他人？如何讓人與人之間相處的情況更好？前面曾經提到，為什麼要以「能力」或「年齡」來指定、分配不同的責任範圍呢？以我自己跟小孩互動的經驗來說，對於家中年紀比較大的姊姊，我所分配給她的責任是「洗碗」，我告訴她，因為弟弟年紀小，洗碗可能會打破受傷；而當倒垃圾時間到了，家人們必須把垃圾桶清乾淨，將垃圾集中在一個大垃圾袋理面，這件事，或許年紀小的弟弟就可以做。年紀太小的弟弟不需要爬到很高的地方去操作電器，或者是冒著可能會打破碗盤被割傷的風險，這都是生活中非常實際的例子。
大人們在分派給小朋友的責任時，同時考慮到其他相對合理的因素，這就是從「權威」、「正義」等延續到「責任」的概念，如果我們想通了前面所談到的這些道理，正如同獲得一把「釣竿」，知道該用什麼樣的「思考工具」去面對、解決問題。而不是每次當小朋友有異議時，總以「爸爸叫你怎麼做就怎麼做，別囉唆！」來回應，這樣就很難達到良好的親子互動。所以，為什麼老師非常喜歡我們談「責任」這個主題，當老師用這些討論思辨的方式將「責任」的概念讓學生了解後，學生就會真正知道他該為什麼樣的事情負責。
動之以情的可能性
「主」：可以用講道理來說服人，相信在推動「責任」的概念時將會更加容易了。我又想到另外一個可能，俗話說「動之以情、說之以理」，有時候是否也可以用動之以「情」的方式呢？例如，可以說「你就幫幫我嘛！你多做一點我就多輕鬆一點啊！」而不論是家庭或社會，有時候並不僅僅是「理」的問題，有時候更是「情」的問題。若將事情各自分擔一起做，是不是大家就會更輕鬆？甚至，有時候還可以連帶地促成家人、朋友或同事間的感情融合，不也正是一種附帶效益。
「李」：「責任」絕對不是硬梆梆的，也並非只有法律有規定的才稱做「責任」。像您剛談到的動之以情，其實，這是一種由感情上、道義上、人與人關係上所產生的「責任」，或許我們可以將其認定為廣義的「責任」範疇。道理都是一樣的，當人際關係越好，人與人相處間因而更和諧，這都是負責任的好處。
從利益談責任
「主」：我們從「什麼是責任？」談起，談到什麼是該做的？什麼是不該做的？「責任」怎麼去劃分？又該如何分配「責任」，使人能夠欣然接受？現在我們接著談「負責任的好處」，前面大部分所提都與「公共利益」相關，例如讓人們之間的感情更好，一起做事的成效更棒，但除此之外，有沒有屬於「個人」的好處？前面提到以理來說服他，或者從情感、道德層面的方式，那麼有沒有可能以「利」來引誘他負責任呢？不論是繪本裡的動物園管理員馬丁先生，或是現實生活中一般的社會職場上，當你多負一點責任時，老闆就會給你升官、讓你加薪，其實就是一種「利」的方式。
「李」：這並沒有不對，也絕對不是一種壞事，以你將會有更好的收穫、利益的方法，讓你考慮要不要承擔「責任」，以「利」的方式也是負責任好處的其中一種。負責任當然會有一個「相對」的概念，對於個人而言，如同您剛所提到的成就感、助人為快樂之本、心情因此更好，這些都是道德層面的好處；就實際層面而言，我因為付出了更多的「責任」，相對的，我也得到了更多的好處及報酬，我想這是天經地義的，但我們是不是應該要回過頭去想想，問題在於：這些更多的好處、利益、報酬等等，相對於承擔在肩膀上更多的「責任」，是不是我們所真能負擔的呢？千萬不能夠光看到「好處」，就忘了去思考：我是不是能夠完全的擔負起這些「責任」。
責任超過自己能力負荷範圍時該怎麼辦？
「主」：我們接受了一個工作，被賦予「責任」之後，假設我們自己做不到該怎麼辦？是否該退回本來接受的利益呢？或者是該試著鞭策自己、激發潛力，讓自己可以負擔更多的「責任」？
「李」：其實，解決的辦法很多，以我本身的律師工作必須承辦許多案件為例，有時候可能同時有比較多的案子，或者可能臨時發生了緊急的案件等，當你一旦答應了要接手承辦這個案件之後，我要負起為當事人處理法律爭議的「責任」，但如果你的時間、能力有限那該怎麼辦呢？當你要承擔更多的「責任」時，後果可能是你必須犧牲睡眠時間，熬夜將訴訟文件完成，無論如何，都要想辦法盡你所能去完成你該負的「責任」，這是第一個方法。第二、用「退回」方法來「拒絕」，當我們思量自己的能力後，發現「責任」與「責任」間互相產生衝突，我真的沒有辦法同時負擔起那麼多的「責任」時，那你不能用「薪水拿了再說，以後的事情先擺著」，這顯然是不對的處理方式。
無法承擔責任的結果
「主」：也許當時太樂觀就接受了這個工作，但後來真的沒有辦法負擔起應有的「責任」，假設以加諸「責任」的人的角色而言，若該負責的人無法承擔「責任」時，我又該怎麼辦呢？是不是可以用「處罰」的方式呢？
「李」：事情沒做好就必須負責，其實是一個「歸責」的問題。說的更清楚一點，這也是我們要知道「法律上責任歸屬」的問題。也就是某人沒有盡到應盡的責任時，他應該要負相對應的「結果」，而這究竟是不是所謂的「處罰」？容有疑義。就「處罰」這個詞而言，其實所指涉的是比較狹義的概念範圍，而較為廣義的概念應該是指「不利益」或「壞處」，我想這是大家最常見、最耳熟能詳、也是最能夠接受的字眼。
當我們加諸「責任」在別人身上，而他做不到的時候，當然他必須負起「責任」。因不負責任所生的「不利益」有可能是罰錢等，我們將「不好」的結果加諸在別人身上，去換取我們因為沒有盡到「責任」而衍生的不利益，這是一種方式；此外，或許我們就得趕緊換人負責，如果你真的在工作上力有未逮，我們是不是可以藉由適時的調整，讓工作可以如期完成。事實上，「老闆」也有監督的「責任」。所以我們說「責任是無所不在的」，並不是只有第一線及最基層的人，也就是說，並不是只有像馬丁管理員這樣的員工才有「責任」的問題，而他的長官，還有他的長官的上級長官，長官長官的上司等的管理階層都有他們該負起的「責任」。所謂的「分層負責」，正表達出職場上每一個層級都有他應該負起的責任範圍，工作上必須具備的視野與臨場的應變措施等等。
當你做到了你應該做的事情時，這就是負起「責任」。看起來、聽起來似乎很簡單，但我們仔細想想，我們每天在做的事情，是不是都在盡一個「責任」？是不是都在負一個「責任」？接下來，我們才去談如果有做到會怎麼樣？沒有做到又會怎麼樣？例如加薪、獲得成就感、或是得到各種獎賞獎勵。那麼，假如我沒有做到是不是要被處罰？我沒有做到是不是會影響到別人呢？像是我該把地上掃乾淨的，但當我沒有把地板掃乾淨，導致在地上還遺留著一灘潮濕的水漬，其他人走過去因此滑倒了，我該怎麼辦？這是不是我該負責的範圍呢？除了把「責任」兩個字每天掛在嘴邊之外，其實每個人都應該還要將「責任」放在心裡，仔細想想我做到了會如何？當我沒有做到時又將產生什麼影響呢？
留言列表
{{ article.title }}