本文出處：中央廣播電台 台灣之音 央廣部落格－純在主義
節目主持人：李正純
與談者：李岳霖律師（民間司改會法治教育向下扎根中心主任）
文字整理：民間公民與法治教育基金會籌備處
責任在政治上的課題
「主」：「責任」無所不在，除了「層級」還包括「領域」的問題，我們從家庭、學校談到公司、職場，接下來，我們是否談談比較嚴肅的部分——政治。常有人說所謂的「民主政治」就是「責任政治」。什麼叫做「責任政治」？是不是可以幫我們解釋何謂「政治」的「責任」呢？
「李」：民主政治原則上是基於公民意志的展現，人民經由議員、立法委員的選舉程序，選出代表民意的公職人員，甚至我們自己也可以參與這些公職位的競選活動，藉由此種公共事務的參與，或是經由討論、辯論形成大家都能接受、滿意的共識等，這正是民主政治最為重要的核心。在「權威」的泡泡國裡也曾經提過這個概念。
公共事務的關心及參與是民主政治的核心，假設我們是議員或立法委員，你應該要負什麼樣的「責任」，才能達到選民的付託呢？在民主政治的「法治」的框架裡頭，無論上至總統、下至鄰里長，我們（人民）投票賦予你（獲選公職的人員）各項權利或權力，而你必須為我們謀求最大的福利，讓我們的生活可以過得更美好。而你在你的工作範圍裡面，是不是盡到了應盡的「責任」呢？議員或立法委員是不是有去精研法律條文，並且認真的審查、通過法案呢？國防部長是不是有盡到規劃、執行國防政策，以保衛國家安全等等的「責任」呢？
「責任」概念以最淺顯易懂的說法就是「你要盡力完成別人託付給你的任務」。立法委員不應該在立法院裡爭吵打架，應該認真審查法案，去深入了解哪項法律有缺點？哪些應該要好好調整？哪邊應該要設立新的規定來改善問題？又或者，我們是否該進行什麼樣的建設，來改善人民的生活、交通或居住品質等，這才是在立法委或議員這個身分位置上應該負的「責任」。
在選舉期間，我們常常聽到不同候選人總會推出許多的「政見牛肉」，在民主制度下，某人有能力及抱負願意來「為民服務」時，值得我們敬佩尊敬，但是，一當你選上並開始擔任這個工作之後，接著就必須去「落實」你的各項政見，這就是「責任政治」，也就是政治人物所應該要負的「責任」。
「主」：所以說當任何人想要來參與政治，例如說要接受或者要競選某個職位時，你要想到的第一件事就是——我應該負什麼樣的「責任」？並據此確實的擔負起，並實踐、完成人民所賦予這個職位的「責任」，這才是「民主政治即責任政治」的真正意涵。
接受責任&責任衝突
「主」：李律師前面提到故事中的馬丁是一個優秀的動物園管理員，因此，當他在工作上的表現越來越好，同時，他的「責任」也就越來越多！假設這些「責任」已經大到讓馬丁沒有辦法負荷的時候，他該如何來取捨呢？我們是不是可以來談談「接受責任」與「責任衝突」，面對這些問題，我們該如何去「權衡」並做出「選擇」？馬丁的故事裡似乎隱約地告訴著我們，在決定要不要接受責任之前，必須先進行一種「衡量」，包括：接受這項「責任」後可能為你帶來什麼好處？接受「責任」之後可能會犧牲掉什麼？可能產生的風險為何？。我們得先分析「責任」可能帶來什麼「利益」？也許，錢會多一點、權力會大一點、別人或許會更尊敬你一點等。一般而言，大家好像都只看到其中的「利」，那麼我們是否也必須要考量接受「責任」所產生的「弊」呢？
「李」：有時候，一開始我們對於所謂的「弊」往往是「看不見」的！大多數的人在面對一些問題時，往往要達到與切身重大相關的程度之後，才發覺到「弊」的存在。舉例而言，在「利」（或者是說「好處」）的部分，薪水多一點、權力多一點、資源多一點，甚至地位比別人高一點，生活中受別人的尊敬，而自己或許也從中多學到了一點，學到各種不同的知識技能；反之，在「弊」（或者是說「壞處」）的部分，因為肩膀上承擔了更多的「責任」，最明顯的是屬於我「自己的」時間變少了，充裕的休息時間因此受到壓縮，我為了要得到更多的報酬、更高的薪水，我必須犧牲這些時間、放棄這些喜好，週末必須整天加班，因此，可能就沒有辦法在週末去打球、游泳等運動休閒，又也許本來想多陪陪家人，但如此一來，與他們相處的時間也沒了，而我也可能因為常常過度地加班工作，導致自己的身體健康亮起紅燈。
「主」：的確，社會上許多科技人士，往往超時工作，雖然，他們在歲末年終總是能夠「得」到優渥的分紅配股，但也「賠」了自己的身體健康，甚至可能因而重病不幸離開人間。這或許正是許多人在接受「責任」的同時，並沒有做到仔細「衡量」的步驟就貿然接受，才會導致這樣的結果（壞處）發生。
責任的思考工具
「李」：經由學習「責任」主題的過程，我們在這套教材裡學到了一種「思考工具」，而它所彰顯的價值在於，我們可以試著透過這樣一個思考的理路，在面對人生各種不同的問題時，能夠以更理性的心態的去思考、面對各式各樣事件的發生。例如，許多在科學園區上班的工程師，在下班之前，假設老闆臨時又交代另外一項工作，如果要完成這項工作，則可能要到半夜兩點鐘才可能回家休息，而第二天早上八點還是得到公司上班，這時候究竟到底要不要接受這項「責任」、職務或工作呢？或許當承擔了這項工作，明年就會被老闆加薪，也會獲得很多的股票與年終獎金，但從現在開始，每天只能睡三到四個小時，你願意嗎？所以，這個時候我們就必須開始進行「權衡」的工作，每一項「責任」的利弊得失為何，其實就是從這個地方開始學習。我們現在就從「承擔責任」先談起，已經有很多的面向可以討論承擔後的「利」與「弊」，縱使沒有弊，那也可能會有「得失」的問題。我們應該在決定是否承擔「責任」之前，快速地想清楚這些問題，仔細分析我必須犧牲什麼？我無法兼顧什麼？我又得忍痛割捨掉什麼？接著，也許後續還會有更進一步的「責任衝突」的問題。
負責與否的應然面衝突
「主」：當他人願意賦予自己更多「責任」的同時，其實也代表了對自己為人處事等各方面的一種肯定，但很多人會遇到的情況是，即使是明確「拒絕」了，或表示自己目前可能無法接受這項任務，人家也可能會說：明明你能力上可以負擔，但你為什麼要逃避「責任」？當然，這裡的說的「逃避」更精確一點應該分為兩類，一是人家覺得你的能力是足以負荷的，你「該」負責，可是有些人卻是該他負的「責任」他不承擔、逃避「責任」；二是有的人是雖然能力足夠，但他想選擇輕鬆一點的生活，不想在身上背負過大的「責任」。無論是不斷規避該負的「責任」，或是能力充足卻不願意去承擔，這樣的行為應該嗎？您給我們什麼樣的建議？
「李」：我將前述兩種情況分開來談。就第一種情況而言，一般人若是逃避該負的「責任」，這樣的行為便具有相當程度的「可非難性」，例如說警察、治安人員、公車司機或捷運列車的駕駛等，每個人都有自己在工作上「應負」的「責任」，或許他們的「責任」是維護交通順暢運行，維護乘客安全，隨時注意站內狀況等等，如果他「逃避」這些「責任」，不遵守相關的作業規範。試想，這將會導致什麼樣的結果？我們可能得在路邊等一個小時才能等到公車，不知道下一班公車何時來；我可能沒有辦法掌控捷運各班次的時間，更可能因此發生生命、財產、身體、健康等的傷害或損失，這都是因為有人沒有盡「應盡職責」的結果。「這件事你必須負責！」是我們日常生活中耳熟能詳的一句話，也是「責任歸屬」的問題。
而第二種情況則是，明明你可以做得到，但你選擇讓人生過得輕鬆一點而推辭，這個層面或許比較沒有辦法去歸咎他，這涉及我們自己是否能夠有「勇於任事」的胸懷，可以負擔更多的事，如同孫文先生曾說「服千萬人之務，造千萬人之福」，當你有多一點的「力量」時，你可以主動多照顧一些人，這是個人選擇的問題。而當你一旦決定「承諾」之後，這些「責任」將成為你的「應盡職責」，你就有義務去做好它、完成它。
「主」：但我相信有些人是以一種「不想負責任的心態」去「推卸責任」，他擔心事情做不好會砸鍋，反倒表示他不願意負擔這個「責任」。這種狀況下，我們究竟該去體諒他，或是應該督促他勇於負責？
「李」：我自己會希望從協助他勇於任事、勇敢負責的角度出發，事實上，這種狀況在我們社會上十分常見。我認為，假設民眾能夠多瞭解並思考「責任」這個議題背後所代表的意涵，並透過生活中的各項大小事件實踐，這種用不想負責任的態度去推託「責任」的情況就會大大的減少。當然，我們這時也可以輔以說之以理、動之以情等方式，好好地向這些人分析這項工作的職責範圍如何？為什麼只有你能做得到？又為什麼這是你應該要盡的「責任」？依個案情況可以有不同的處理方式。
多元的責任來源
「主」：有些「責任」可能是我們推也推不掉的，有些可能是操之在己的，例如參與政治活動，假如有人鼓勵你出來競選民意代表，此時，你當然可以先考量自己能力與其他能量充足與否，不論別人如何勸進，你還是可以說「不」！畢竟，這件事完全在你的自主力之下，況且，無論最後你選擇參選與否，並不會立即對他人造成某種傷害或損失；但有些事情就不一樣了，比如小朋友的學校功課，或者家庭裡父母的角色，小朋友下課回家之後應該要完成作業卻總是不予理會，負責工作賺錢的人卻從不外出工作，這樣或許就說不過去了。
「李」：「責任」的來源其實很多，最狹義的是所謂「法定責任」，就是由法律規定所產生的「責任」。而在法律規定之外，其他尚包括基於「人」的關係，不論是夫妻、父母、子女…等關係產生「責任」；此外，包括工作、政治、公職人員等等也是「責任」的來源之一。
接受責任v.s.權衡衝突
「主」：我們接著談談「接受責任」與「權衡衝突」下的選擇。在衝突下的責任權衡到底是什麼？我們又必須要做出何種深度的考量？在第一部分時，我們先談到：人在選擇是否「接受責任」之前，必須要先去考量各種可能發生的利弊得失，接著，「責任衝突」就可能發生了！可否先舉個實際的例子讓大家瞭解，何謂「責任衝突」？
「李」：我以自己家裡所發生的事情作為例子，這其實在一般家庭應該也很常見。某個週六午後，家裡的小妹妹跟同學約好了一塊兒「去兒童樂園玩」，但她卻忘了，這個時間爸媽已經幫她約好要「看牙醫」，這就是小朋友世界裡的「責任衝突」。當時她說：「媽媽，我已經答應了我們班上的某某同學，我們是好朋友要一起出去玩，她媽媽也要跟我們一塊兒去，妳怎麼可以要我爽約，而去看牙醫呢？」但媽媽也對她說：「妹妹，牙醫阿姨老早在兩個禮拜前就預約好了，也早就把這件事情跟妳說了唷，那妳怎麼能夠答應同學的邀約呢？」當答應了邀約，就必須要負起責任，可能就有「赴約的義務」，也正如你自己所說的「不能失信於同學」、「不能爽約」、「必須要去兒童樂園赴約」，相對的，是不是也同樣不能失信於牙醫呢？你怎麼可以讓爸爸媽媽或你自己失信於牙醫呢？這就回到「發生責任衝突時，你該怎麼辦？」的問題本身。
我再舉一個例子，關於大人世界裡可能遇到的責任衝突，真的是不勝枚舉，在「工作」與「家庭」之間就常發生。例如，今天晚上你已經與孩子約好了，要參加他的學校舉辦的家長會，距離下班時間五分鐘的時候，老闆卻走到你辦公室的門口，敲了敲你的門，他說「某某先生，這份文件客戶急著要，今晚八點前請你趕一下好嗎？」這個時候，你該怎麼辦？！這就是「責任衝突」。
我們再回過頭看小朋友面臨的問題，「遊樂園」與「看牙醫」兩者之間有沒有兩全其美的辦法？當時，我們試著進行了一次的機會教育，處理的方式是，首先，爸爸、媽媽先跟小朋友三個人一起坐下來，然後我們開始一起「討論分析」，利用上述所談「權衡」利弊得失的方式。我們請小朋友先拿出一張紙，然後請他接著寫出「如果我們去兒童樂園的話，那麼我會怎麼樣？」（假如家裡的小朋友只有國小一、二年級，還不會寫國字，那請他用注音寫或口述由大人幫忙記錄也無妨）結果，我家小朋友寫出來的第一點是「我會很快樂」，我認為寫得很好，然後她再寫「我會對我的同學守信用」，這是她「負責任」的好處。接著，我問「妹妹，那妳再想一下，如果妳去兒童樂園的話，會有什麼影響呢？如果妳沒有去看牙醫，妳又會有什麼影響呢？」這個時候，爸爸媽媽千萬不要告訴小朋友答案，讓他自己去好好想一想，慢慢的寫出他的想法，結果他寫了「我的牙齒可能會蛀牙的更嚴重，以後會每天牙痛，這顆牙齒可能會被拔掉」，當她把所有她認為的利弊得失都寫下來之後，我再給了她一張白紙，我告訴她：「妹妹妳再寫，如果我去看牙醫的話，那我會怎麼樣？」等到她全部都寫完，我請她自己仔細看看這兩張紙上的利弊得失，我問：「妹妹，妳想要怎麼決定呢？」我家小朋友最終的決定是取消牙醫的預約，但我認為其實整個重點並不在最後的答案，更不在於她是否一定要聽從大人的看法或決定，而是在於她「瞭解」到她在作這個決定前後的過程中她去思考分析可能發生的各種問題，同時也覺察到自己面臨的是兩項責任的衝突，以後她就會注意再跟同學作約定之前避免發生類似的狀況了！更何況，我也不認為臨時更換和牙醫預約的時間是一件多麼「不好」的事，至少我可以讓他她百分之百的理解了「負責任」這件事，她知道這件事的影響程度，她也可以承諾下次絕對不會再有其他的安排或約會。事後，我們曾試探性的問她「妹妹，妳記不記得什麼時候要看牙醫嗎？」她回答「知道、知道，我一定會去！」當然，後來她果然也做到了。我認為這是一個思考的過程，一開始並不需要把結果想得的那麼嚴重。
「主」：這真的是一個很好的教育方式，但我也想到另一個面向的問題，小朋友往往會去捕捉大人過往的經驗，他也會因此適時的「發揮」，例如，他會說「爸爸，你不是上次答應我要去哪裡玩，但是你後來因為在公司加班，結果就沒有帶我去。」所以，俗話說「言教不如身教」，當我們看到這樣的情況時也該深自警惕，在自己的生活中也要盡量避免責任衝突的發生。就上述第二個問題的部分，假設我已經答應了小朋友要去參加家長會，但老闆又交代了新的工作，我該怎麼辦？我是不是也要寫兩張紙，拿給老闆看？
「李」：這套教材雖然裡面談的都是小朋友的故事，不過一旦將這些小孩子的故事推演到極致的時候，就可以回答您的問題「大人們該怎麼辦？」這個實際的例子絕對在現實生活中經常發生，而就我個人的觀點而言，只要他的答案「合理」、「可行」，都可以找到解決的方式。
留言列表
{{ article.title }}