謝姓保全員前年底騎單車在板橋陽明街準備左轉文德路時，與同向騎機車的蔣姓婦人擦撞後倒地，謝因傷重癱瘓呈植物人狀態，家屬認為車禍是蔣婦不當超車引起，向板橋地院訴請損害賠償500多萬，法官認為雙方都有過失，要各負一半責任，判蔣婦賠償167萬餘元。

謝姓保全員家屬主張，前年12月22日傍晚5時30分左右，謝騎單車在板橋陽明街與文德路的Ｔ型路口，同向的蔣姓婦人騎機車未保持安全距離，從謝的左側超車，兩車擦撞致謝倒地，因頭部嚴重受創癱瘓至今，呈植物人狀態。

家屬說，這起車禍讓謝生不如死，蔣姓婦人卻不聞不問，因此要求醫療費、看護費、勞動能力減損及精神慰撫金520餘萬元；。蔣姓婦人則說，她當時和謝的單車併列前進，是謝左轉文德路擦撞她機車右後方，車禍的過失並不在她，希望法官駁回謝家人求償之訴。

法官調查後認為，蔣婦在車禍發生前，見謝騎單車在同一車道前方，應注意車前狀況不應自謝的左側超車，但仍貿然超車，且卻未保持安全距離即貿然超車，要負車禍過失責任。

但謝未依「慢車在未劃設慢車道之道路，應靠右側路邊行駛」規定，並在陽明街與文德路的Ｔ型路口貿然左轉也有過失，雙方各負一半過失責任，因此對謝的家屬求償金額打對折。

〔記者鮑建信、黃旭磊／高雄報導〕離譜！高市「孟想家」大樓管委會財務委員黃俊誠，涉嫌偽刻印鑑，一年內從郵局盜領55次公款、超過300萬元，怪的是，4顆大小印鑑只有1顆「真品」，卻能屢次騙過櫃員「法眼」，盜領得逞，高雄地院認為郵局未辨識印鑑真偽有過失，判決與黃俊誠應共同賠償。

對此，高雄郵局喊冤，指黃嫌使用偽造的存簿影本瞞過大樓管委會主委，主委難道沒發現？為何不檢查存簿正本，郵局將提上訴翻案。

「孟想家」大樓管委會指出，96年7月起，被告黃俊誠擔任財委並保管存摺，卻擅自偽造大樓、主委及監委印鑑，自96年12月12日迄次年10月17日，從高雄郵局92支局提款55次，每次提領4千餘元到10萬元不等，盜領達314萬元。

管委會質疑郵局失責

管委會質疑，黃嫌偽造的印鑑，右下角、左上角均呈橢圓，與原印鑑均為直角有所不同；且偽刻的主委、監委印文字體，也比較細小，肉眼都可比對出來，郵局竟未發現，顯然有重大過失，要求黃和郵局賠償損失。

郵局則否認有過失，指黃嫌盜刻的印鑑與原印鑑，無法以肉眼辨出差異，且每次提領金額不大，客觀上難以認為有異常之處，已盡善良管理人注意義務。

郵局也反駁，指管委會主委、監委，依規定應按月檢查財務報表及存款狀況，如能善盡職責，豈容黃盜領55次之多，管委會本身也有過失；黃嫌則因通緝未出庭說明。

法官指出，黃提款所持印鑑，除管委會的印鑑是真的，其餘都是偽造，郵局人員未發現確實有過失，而黃偽造財報、存摺影本，帳目均相符合，管委會無法查出應可理解，判被告與郵局應共同負責。

高雄縣甲仙鄉在八八風災後，當地飯店業者生意嚴重下滑，但是卻有業者發現6，7月份，2個月下來總共只有五天有生意上門，但是收到台電帳單費用竟高達9萬多元，懷疑台電抄表人員表抄不確實。

歷經08年的辛樂克颱風及09年的八八風災，這家位在甲仙鄉的渡假村，即使是假日還是冷清清，沒客人上門，連走道也不開燈，幾乎是暫停營業，不過令老闆震驚的是，6，7月份2個月下來，只有接5個觀光團，沒想到電費竟高達9萬元。

老闆請台電重新抄表推算發現，有團入住的話，一天用電度是4百度，沒有團入住一天只有80度，推算下來，6，7月份渡假村用電度應是6400多度，但是帳單上卻紀錄是18320度，整整多了一萬多度，老闆懷疑台電抄表人員，從沒打開電表箱仔細抄表，草率了事。

台電堅持抄表作業沒問題，但是台電曾有印錯上億電費單的烏龍事件，現在業著可能要當冤大頭，提醒民眾，不妨用相機紀錄家中電表度數。再和帳單核對，以免吃虧無處求償。(民視新聞 呂鎌顯高雄縣報導)

〔記者黃良傑、洪素卿／綜合報導〕女員工分娩一定要強迫休足產假，否則主管會觸法！

國內知名成衣商祥康製衣廠的兩名女工生產後，自認坐月子四十天已足夠，主動要求回廠上班，廠方尊重女工上班意願，並未強迫上工，也沒有不給女工產假，竟吃上刑事官司，李姓廠長被函送法辦，法官判科罰金（刑罰）四萬五千元，若不繳罰金，需易服勞役四十五天，還會因此留下前科紀錄。

未依法強制休假 法官判科罰金

縣府表示，女性未休足產假讓資方觸法，祥康製衣廠創了屏縣勞資爭議先例。

廠方無奈接受判決，考慮放棄上訴，兩名女工目前仍在工廠上班，員工們都為廠長叫屈，李廠長則婉拒記者採訪。

屏東縣府勞工處於去年七月間，派員前往位於萬丹鄉的祥康製衣工廠，實施就業歧視與性別平等例行性檢查，自工作紀錄與請假卡上，發現廠內李姓女工於九十七年十月十五日至十一月廿五日，向工廠請了四十天產假，陳姓女工也於九十八年一月廿一日至三月三日請產假，兩人分娩後坐月子四十天，都銷假回廠上班，李廠長和負責人也同意她們上班。

由於兩女的法定產假還有十六天，廠方徵詢兩員工要日後補休產假或補發十六天的產假薪資，兩人不願再休假決定領取十六天薪資。

兩女向勞工處坦承一切均屬自願，公司並未強迫，主要是因覺坐月子休養四十天已經足夠，躺在家裡很無聊，嬰兒又十分健康，並受到婆家或娘家的妥善照顧，才主動要銷假上班，縣府確認廠方並未強迫產婦上班，也沒有不給女工產假，原只給予「口頭糾正」，列為輔導對象後上報勞委會。

但報告卻被勞委會退回，指勞基法第五十條規定女工分娩前後應停止工作，由雇主給予產假八週，是為保護母體安全，屬於「強制規定」，不得任意拋棄，即使廠方給付薪水，女工也自願銷假上班，但廠方不可以接受，仍得強制產婦休足八週產假，要求縣府將祥康總經理與廠長函送法辦，產官多次協調無共識，屏東地檢署受理分偵字案起訴，向屏東地院聲請刑事簡易判決。

一審法官依據勞基法規定，女工分娩生產「應」停止工作，給予八週產假，判決李姓廠長已經觸法，因李、陳兩位產婦分屬兩案，一罪一罰下，兩罪共裁定四萬五千元罰金，可易服勞役四十五天，全案仍可上訴。

產假屬強制規定 不得任意拋棄

有人認為，若勞工出於經濟困窘等因素，不得已需要工作，企業給了方便卻反而被科刑，此一判決是否太不近人情？不過，政大勞工所教授劉梅君指出，按理講，有人願意給錢讓你休假、一般人都會希望好好地休完假期，會想急著回來，背後自然有一些不得不回來的因素，例如原本的薪資結構並不合理等。究竟是雇主強迫？還是勞方自願？並不容易證明。為了保護勞工加上防弊，還是維持規定較佳。

婦女新知基金會資深研究員曾昭媛則認為，根本解決之道在於「產假薪資公共化」，如果政府用社會保險等方式支付勞工產假薪資，那麼企業並非自行負擔產假八週薪水的情況下，未來這類紛爭自然會減少，否則在「不上班就有薪水」的情況下，卻有人自願提早上班，確實難以說服人。

更重要的，勞基法的規定是勞工最基本的保障，不只是產假不能因為勞雇雙方合意而拋棄，包括最低工資、或是加班時數規定等，只要是適用勞基法的企業，基於企業保護員工的義務，資方都不能以勞工願意為由，違反相關保護規定。

 讀者大樓住戶問：
我們社區主委在區分所有權人會議中明知「委員採有給職」的臨時動議表決人數，未達規約所規定與會人數須達區分所有權人半數的門檻，會議紀錄上卻記載表決通過，還據此發給出席達八成的委員酬金，請問這該怎麼處理？

臉書的網友痛罵兩女，直言品德教育出了問題。翻攝畫面

針對固網及行動電話近來頻頻出現帳單飆高，「付費或高通話費率」的語音服務再度傳出闖禍的現象，國家通訊傳播委員會今天重申，無論固網或行動的系統業者，針對將門號出租，提供內容供應商從事語音咨詢服務，一律必須在電話接通後，提供免費的警語，告知消費者通話費用的計算方式，其次，單筆收費訂有上限，超過立即切斷通話。NCC表示：近來的違規以「掛羊頭賣狗肉」居多，申請目的與實際內容不符，因此已經啟動清查機制，違規的電信業者，罰款從新台幣十萬起跳。（彭群弼報導）

電話不要亂打，否則帳單出現天文數字的話費。

以往多次發生消費者糾紛的付費電話或高資費的語音服務，近來又有新的花招。對此，國家通訊傳播委員會已經在這兩天啟動「行政檢查」，要求電信業者將出租門號與門號實際服務內容的錄音存檔，全部提交一份，NCC要進行比對清查。NCC表示：這一次違規是「掛羊頭賣狗肉」，申請時目的正常，但實際提供服務時，卻暗藏情色內容，影響青少年身心健康。已經傳出帳單達到一「兩萬元的個案，研判暑假期間，青少年在家撥打闖禍居多。

因此，NCC將清查並比對通話內容，一旦發現與申請不符，就會依照規定，對電信業者開罰，罰金從新台幣十萬元起跳，據了解，部分電信業者已經緊急與語音服務的廠商解約，但NCC強調：曾經出現的違規，還是要罰。

NCC指出，無論是固網或行動電話業者，都可以提供門號，由語音諮詢服務廠商提供內容，但不管是真人接聽，抑或是語音系統，都必須遵守兩項基本規定，首先必須話費資訊揭露，在電話接通之後，提醒資費計算方式，讓消費者有選擇的機會。其次，每通電話有收費上限，例如固網是每通五百元。一旦超過，就會立即斷話，必須重新撥打。

NCC表示：固網及行動都會採用一致性的管理。並無落差。

行政院公平交易委員會今（18）日委員會議通過，遠傳電信於摺頁廣告刊載的「哈啦頭家990」費率廣告不實，違反公平交易法第21條第3項準用同條第1項規定，除命其立即停止該違法行為，並處新台幣40萬元罰鍰。

公平會表示，遠傳電信在摺頁廣告刊載「『哈啦頭家990』費率每月免費贈送他網及市話各110分鐘（不含影像電話、國際電話、國際漫遊、語音信箱、加值語音服務、特碼服務及其他免費通話分鐘數）」等語，但經民眾提出檢舉表示，遠傳將用戶撥打「1999縣 (市) 政府便民專線」特碼服務認屬市話，計入每月免費贈送的市話110分鐘內扣抵，已涉廣告不實情事。

經公平會調查，遠傳因帳務系統設定錯誤，將「哈啦頭家990」用戶撥打1999通話內含至市話免費分鐘數扣抵，但遠傳既然已在廣告中刊載相關內容，就應確保所提供的服務內容及價格等交易條件與廣告所載相符，而其實際計費方式與其廣告內容不符，就其服務之內容為虛偽不實及引人錯誤之表示，已違反公平交易法第21條第3項準用同條第1項規定。

政大歷史研究所博士生張孟珠前年四月上網查資料，發現她的碩士論文遭林姓女博士生抄襲，因而提告，智慧財產權法院法官找中研院法律研究所專家鑑定，認定林女論文卅二處抄襲，林女因被撤銷碩士學位，和博士班入學資格。

智慧財產權法院法官依違反著作權法，判林女須賠償張女廿二萬元，並在報紙全國版下半版刊登判決書。

張孟珠是中研院獎助的培育博士生，她八年前在中正大學歷史研究所完成碩士論文「清代貞節的實踐及其困境」，論證貞節的實踐有「階級性」。

她前年四月上網查資料，在國家圖書館網站上竟發現中研院林姓女助理的碩士論文「情慾與社會秩序：從刑科題本看清代婦女的抉擇」，有多處抄自她的碩士論文；且林女將論文改寫成單篇專文「賦性宣淫：清乾隆朝強姦案之解讀」，刊登在東吳大學歷史系研究生學報創刊號，也有多處抄襲她的碩士論文。

張女說，她要求林女更正道歉，但林女不但毫不反省，反而稱類似事件在學術界很多，並不稀奇；學術之路漫長，希望她有「智慧」放手，無須為此事弄得「頭破血流」。她感到訝異，並認為林女若不更正及道歉，澄清是非，日後她的單篇專文反而被誤認是抄襲自林女，因此才提告。

林女則說，她並未故意抄襲，她和張女的論文論述不同，研究架構、研究目的及徵引文獻上都有差異，且引用論文未涉商業活動，並在張女告知此事的第一時間，撤回錯引的論文並更正論文內容，她的更正已確定張女的論文地位，她被撤銷碩士學位，也喪失博士班入學資格，已付出很大代價，盼法官不要再判她登報道歉。